Po śmierci mojego męża teściowa zabrała mi dom i wszystkie 33 miliony dolarów, mówiąc mi chłodno: „Znajdź sobie inne miejsce do życia, mojego syna już tu nie ma, żeby cię chronić”. Kilka dni później, siedząc przed prawnikiem, zdałam sobie sprawę, że popełniła najdroższy błąd w swoim życiu.

„Catherine, jest jeszcze coś. Coś w prognozach finansowych, co James chciał, żebyś zrozumiała.”

„Jakiego rodzaju prognozy?”

„Jeśli będziesz prowadzić te nieruchomości jako tanie mieszkania z kontrolą czynszów i ochroną najemców, osiągniesz próg rentowności. Nie będzie zysku, ale nie będzie straty. Jeśli jednak przekształcisz je w mieszkania po cenach rynkowych w dzisiejszym otoczeniu rynku nieruchomości…”

Pokazał mi liczby, które zaparły mi dech w piersiach.

„Mielibyśmy do czynienia ze zwrotami rzędu dwunastu do piętnastu milionów dolarów rocznie. James celowo wybrał nieruchomości, które mogłyby być niezwykle dochodowe, gdyby były zarządzane bez obaw o utratę najemców”.

„Więc zostawił mi wybór. Zysk czy zasady.”

„Zostawił ci władzę. Władzę decydującą o tym, czy nieruchomości warte czterdzieści trzy miliony dolarów służą najemcom, czy inwestorom. Czy dwa tysiące rodzin zachowa stabilność mieszkaniową, czy padnie ofiarą gentryfikacji okolicy”.

Podszedłem do okien mojego biura i spojrzałem na ulicę, gdzie ekipy budowlane pracowały nad kolejnym luksusowym osiedlem, które miało pomieścić mniej rodzin niż zastąpione przez nie mieszkania dla klasy robotniczej. Greenwich było piękne i zamożne, ale nawet tutaj koszty mieszkań przekraczały możliwości finansowe nauczycieli, pielęgniarek i pracowników obsługi, którzy utrzymywali społeczność w dobrym stanie.

„Marcusie, gdybym zdecydował się kontynuować plan Jamesa i przekształcić te nieruchomości w tanie mieszkania, jak by to w rzeczywistości wyglądało?”

„Stabilizacja czynszów kontrolowana przez społeczność. Możliwość posiadania własności przez najemców. Preferencje dla nauczycieli, pracowników służby zdrowia i innych pracowników kluczowych. Mieszkania zaprojektowane specjalnie z myślą o rodzinach wielopokoleniowych, aby starsi rodzice mogli się starzeć w miejscu, w którym mieszkają, blisko swoich dzieci”.

„A jaka jest stabilność finansowa?”

„Nieruchomości generują wystarczający dochód z wynajmu, aby pokryć koszty utrzymania, remontów i podatków od nieruchomości. Nie zarobiłbyś pieniędzy, ale też ich nie stracił. James zaprojektował to tak, aby tanie mieszkania były opłacalne ekonomicznie, bez konieczności generowania nadmiernej konsumpcji”.

Pomyślałam o Sandrze Mitchell i dziesiątkach innych kobiet, które poznałam dzięki fundacji – opiekunek, które zbankrutowały, zapewniając opiekę, bo nie było ich stać na mieszkanie blisko potrzebujących ich rodzin. Pomyślałam o wolontariacie Eleanor w hospicjum, gdzie regularnie spotykała się z rodzinami, których niestabilność mieszkaniowa utrudniała im zapewnienie opieki u schyłku życia.

„Chcę zobaczyć nieruchomości” – powiedziałem. „Wszystkie. Chcę poznać najemców, zarządców nieruchomości, zespół, który zebrał James. Chcę zrozumieć, co zbudował, zanim zdecyduję, co z tym zrobić”.

„Catherine, jesteś pewna? To ogromne przedsięwzięcie. Nawet z obecnym zespołem zarządzającym, nadzorowanie mieszkań komunalnych dla dwóch tysięcy rodzin byłoby w zasadzie pracą na pełen etat”.

„Marcus, sześć miesięcy temu myślałam, że jestem spłukaną wdową, której mąż zostawił ją bez dachu nad głową. Dziś jestem warta ponad sto milionów dolarów i prowadzę fundację, która pomogła dziesiątkom rodzin chronić swoich opiekunów przed sporami o spadek”.

Sięgnąłem po list Jamesa i przeczytałem jeszcze raz jego słowa o tym, że mieszkalnictwo jest usługą społeczną, a nie źródłem zysku.

„Myślę, że mogę sobie pozwolić na rozszerzenie mojej misji o sprawiedliwość mieszkaniową. A jeśli prognozy finansowe okażą się błędne, a nieruchomości staną się studniami bez dna, a nie operacjami przynoszącymi zysk…”

Pomyślałam o wyznaniu Eleanor złożonym na policji, o jej desperackiej potrzebie poniesienia konsekwencji adekwatnych do jej czynów, o nagraniu Jamesa, w którym wyjaśnił, że niektórym ludziom nie można powierzać bogactwa, ponieważ nigdy nie nauczyli się doceniać osób, na które wpływają ich wybory.

„Wtedy nauczę się czegoś cennego na temat różnicy między używaniem pieniędzy a pozwalaniem, aby pieniądze używały mnie”.

Marcus uśmiechnął się, jak prawnik, który przez miesiące zastanawiał się, czy jego klientka będzie godna zaufania, jakim obdarzył ją mąż.

„Kiedy chcesz rozpocząć oglądanie nieruchomości?”

„Jutro. I Marcus, chcę, żeby Eleanor poszła ze mną.”

„Eleanor?”

„Przez 60 lat wierzyła, że ​​bogactwo uprawnia ją do ignorowania potrzeb innych. Może nadszedł czas, żeby zrozumiała, jak wygląda sytuacja, gdy bogactwo służy zaspokajaniu tych potrzeb”.

Tego wieczoru zadzwoniłem do Eleanor, żeby opowiedzieć jej o nieruchomościach, o projekcie mieszkaniowym Jamesa i o wyborze, przed którym stoję: zysk czy zasady.

„Czterdzieści trzy miliony” – powiedziała cicho. „James spędził ostatni rok swojego życia na kupowaniu mieszkań dla biednych”.

„Ostatni rok życia spędził na próbach rozwiązania kryzysu mieszkaniowego, który uniemożliwia rodzinom z klasy robotniczej zapewnienie opieki rodzinnej”.

„I zamierzasz kontynuować jego projekt?”

„Spróbuję. Ale chcę, żebyś pomógł mi zrozumieć, na co się decyduję”.

Eleanor milczała przez dłuższą chwilę. Kiedy w końcu się odezwała, w jej głosie słychać było coś, czego nigdy wcześniej u niej nie słyszałam – autentyczną pokorę zmieszaną z dumą.

„Catherine, mój syn był lepszym człowiekiem, niż kiedykolwiek mu się wydawało. A ty jesteś lepszą kobietą, niż kiedykolwiek pozwalałam sobie dostrzec”.

„Eleanor, pomożesz mi?”

„Pomogę ci uszanować dziedzictwo, które James tak naprawdę chciał zostawić. Nie tylko pieniądze, ale i miłosierdzie. Nie tylko bogactwo, ale mądrość, jak należy je wykorzystać”.

Jutro zaczniemy odwiedzać nieruchomości, spotykać się z najemcami i dowiadywać się, co oznacza przekształcenie nieruchomości z towaru inwestycyjnego w zasób społeczny. Dziś wieczorem siedziałem z listem Jamesa i zacząłem rozumieć, że jego ostatnim darem nie było tylko bezpieczeństwo finansowe. To była okazja, by odkryć, co się dzieje, gdy ktoś dysponujący zasobami decyduje się wykorzystać je dla sprawiedliwości, a nie dla akumulacji.

Niektóre spadki były warte więcej niż ich wartość w dolarach. Niektóre spadki mierzono liczbą ocalonych istnień, a nie generowanymi zyskami. A niektóre miłości były tak pełne, że wciąż stwarzały okazje do łaski długo po śmierci ukochanej osoby.

Trzy lata później stałem na dachu Riverside Apartments – jednego z budynków mieszkalnych Jamesa, który przekształciliśmy w modelowy przykład mieszkań komunalnych – i patrzyłem, jak Eleanor prowadzi grupę starszych mieszkańców przez poranne zajęcia tai chi, które zaczęła sześć miesięcy temu. Sam ogród był dowodem na to, co się dzieje, gdy lokatorzy stają się partnerami, a nie klientami. Warzywa bujnie rosnące na podwyższonych grządkach. Kwiaty kwitnące przez cały rok w szklarni, którą mieszkańcy wspólnie zbudowali. Plac zabaw dla dzieci otoczony ławkami, gdzie co wieczór spotykają się trzy pokolenia.

„Pani Sullivan”, Maria Santos, zarządczyni nieruchomości, którą zatrudniliśmy ze wspólnoty mieszkaniowej, a nie z korporacji, pojawiła się obok mnie. „Ekipa dokumentalna jest gotowa na ostatni wywiad”.

Ekipa BBC śledziła nasz projekt mieszkaniowy od 18 miesięcy, dokumentując to, co nazwali „eksperymentem z odziedziczonym bogactwem jako sprawiedliwością społeczną”. Dziś filmowali finał swojego serialu o transformacji nieruchomości Jamesa z prostych, niedrogich mieszkań w to, co obrońcy praw mieszkaniowych nazywali nowym modelem stabilności mieszkaniowej kontrolowanej przez społeczność.

Ale najpierw miałem ważniejsze spotkanie.

Dr Patricia Williams, dyrektor ds. usług geriatrycznych w szpitalu Greenwich, poprosiła o czas na omówienie czegoś, co określiła jako „propozycję, która może zrewolucjonizować nasze myślenie o starzeniu się w miejscu zamieszkania”. Przybyła z planami i podekscytowanym wyrazem twarzy osoby, która odkryła rozwiązanie problemu, który wydawał się nierozwiązywalny.

„Catherine” – powiedziała, rozkładając na moim biurku rysunki architektoniczne – „co byś powiedziała na stworzenie pierwszej w Connecticut w pełni zintegrowanej społeczności dla osób starszych?”

„Powiedziałbym, powiedz mi więcej.”

„Badaliśmy sukces waszych nieruchomości mieszkaniowych, a zwłaszcza sposób, w jaki je zaprojektowaliście, aby wspierać rodziny wielopokoleniowe. A co, gdybyśmy wzięli ten model i go rozszerzyli? Budynki budowane specjalnie po to, by umożliwić starszym mieszkańcom starzenie się we własnych domach, z rodziną w pobliżu”.

Wskazała na rysunki. Budynki mieszkalne zaprojektowane z szerszymi korytarzami, dostępnymi łazienkami i przestrzeniami wspólnymi, które sprzyjają zarówno niezależności, jak i wsparciu społeczności. Mieszkania na parterze dla seniorów z problemami z poruszaniem się. Mieszkania rodzinne na wyższych piętrach, aby dorosłe dzieci mogły mieszkać w tym samym budynku co ich starzejący się rodzice. Przestrzenie wspólne, które sprzyjają kontaktom międzypokoleniowym.

„A model finansowy?”

„Tak samo jak w przypadku twoich obecnych nieruchomości. Stabilizacja czynszów kontrolowana przez społeczność. Możliwość nabycia własności przez najemców. Preferencja dla rodzin zaangażowanych w długoterminową przynależność do wspólnoty. Ale…” Dr Williams zrobił pauzę, wpatrując się w moją twarz. „To wymagałoby znacznej dodatkowej inwestycji. Mówimy o nowym budownictwie, a nie o remoncie istniejących nieruchomości”.

Przypomniała mi się rozmowa z Marcusem, którą odbyłem zaledwie tydzień temu, omawiając poszerzone aktywa fundacji. Pierwotny majątek Jamesa stale się powiększał dzięki starannemu zarządzaniu inwestycjami, a nasze nieruchomości mieszkaniowe okazały się bardziej udane, niż ktokolwiek przewidywał. Rodziny z ustabilizowanym stanem majątkowym były bardziej stabilne finansowo, lepiej radziły sobie z utrzymaniem starszych krewnych i były mniej narażone na kryzys, który pierwotnie zwrócił na nie naszą uwagę.

„Jak znacząca jest inwestycja?”

„Piętnaście milionów na pierwszy etap. Dwadzieścia cztery lokale zaprojektowane specjalnie dla rodzin wielopokoleniowych borykających się z problemami starzenia się i potrzebami opiekuńczymi”.

Piętnaście milionów.

Trzy lata temu ta liczba wydawałaby się niemożliwa, niepojęta. Teraz poczułem, że to okazja, by udowodnić, że wiara Jamesa w mój osąd była uzasadniona.

„Doktorze Williams, gdzie byś to zbudował?”

„Znaleźliśmy miejsce w Bridgeport. Dzielnica robotnicza, blisko komunikacji miejskiej, w odległości spaceru od szpitala. To taka społeczność, w której rodziny chcą mieszkać, ale nie mogą sobie na to pozwolić, ponieważ ceny nieruchomości rosną”.

„Zrób to” – powiedziałem. „Po prostu”.

“Właśnie tak?”

„Z dwoma warunkami. Projekt będzie zarządzany w oparciu o ten sam model kontroli społecznej, który opracowaliśmy dla pozostałych nieruchomości, a Eleanor Sullivan będzie mogła pomóc w opracowaniu programu na rzecz budowania społeczności międzypokoleniowej”.

Po odejściu dr. Williamsa przygotowywałem się do wywiadu dla BBC, zastanawiając się, jak wyjaśnić, czego nauczyliśmy się przez trzy lata prób wykorzystania odziedziczonego majątku dla dobra społeczności. Prowadząca wywiad, bystra kobieta o imieniu Sarah Kim, która zajmowała się kwestiami sprawiedliwości mieszkaniowej w całej Europie, zadała pytania, na które się spodziewałem, i kilka, których się nie spodziewałem.

„Catherine” – powiedziała, gdy kamery zaczęły nagrywać – „opisałaś ten projekt mieszkaniowy jako spełnienie wizji twojego zmarłego męża, ale czy nie stał się on również czymś więcej niż tylko indywidualną filantropią? Czymś, co podważa nasze myślenie o samej własności nieruchomości?”