Kiedy byłam na wakacjach w Kolorado, dowiedziałam się, że moja córka potajemnie sprzedała penthouse na moje nazwisko, aby spłacić dług swojego nieodpowiedzialnego męża. Oboje się ze mnie śmiali, mówiąc, że jestem teraz po prostu starą kobietą bez domu, nie zdając sobie sprawy, że miejsce, które właśnie odstąpiły, było tylko pierwszą figurą szachową w moim planie.

Panie i panowie, to, co zaraz usłyszycie, to tragedia, ale nie ta, którą opisuje pan Harrison. To tragedia rodziny rozbitej przez nieporozumienie. Jennifer Torres działała w najlepszym interesie matki, korzystając z uprawnień, które matka jej prawnie przyznała. Owszem, sprzedaż miała miejsce pod nieobecność pani Torres, ale miało to na celu ochronę majątku rodzinnego w czasie kryzysu finansowego. To sprawa dotycząca odmiennej interpretacji dokumentów prawnych, a nie oszustwa.

Poczułem, jak zaciska mi się szczęka.

Różne interpretacje. Jakby podrobienie mojego podpisu było tylko kwestią perspektywy.

„Powód może wezwać swojego pierwszego świadka” – powiedział sędzia Whitmore.

„Powód wzywa na mównicę panią Margaret Torres” – oznajmił Robert.

Stanęłam na drżących nogach i ruszyłam do miejsca dla świadków. Komornik kazał mi położyć rękę na Biblii i przysiąc, że powiem prawdę, jakbym zaszła tak daleko tylko po to, żeby kłamać.

Robert zaczął od prostych pytań: jak się nazywam, ile mam lat i jak długo jestem właścicielem tego penthouse’u. Oprowadził mnie po mojej karierze, upewniając się, że jestem kompetentny i bystry. Potem przeszedł do tematu wakacji.

„Pani Torres, kiedy wyjeżdżała pani do Kolorado, czy miała pani zamiar sprzedać swój dom?”

„Ani trochę. Uwielbiałam ten dom. Nie mogłam się doczekać, żeby do niego wrócić.”

„Czy dałeś córce pozwolenie na sprzedaż, gdy cię nie było?”

„Absolutnie nie. Nie miałem pojęcia, że ​​w ogóle to rozważa”.

„Co się stało, kiedy wróciłeś?”

Opowiedziałem jej historię o tym, jak zastałem obcych ludzi pod moimi drzwiami, o rozmowie telefonicznej z Jennifer, jej lekceważącym tonie i jej swobodnym oświadczeniu, że sprzedała mój dom, aby spłacić długi Michaela.

„Jak się z tym czułeś?” zapytał Robert.

„Zdradzony” – powiedziałem cicho. „Zrozpaczony. Jakbym stracił wszystko”.

Robert pokazał mi dokument pełnomocnictwa.

„Czy to twój podpis?”

„Tak. Podpisałam to przed operacją pęcherzyka żółciowego dwa lata temu. Mój prawnik zalecił mi to jako środek ostrożności.”

„Jak zrozumiałeś, co umożliwia ten dokument?”

„Chodziło o decyzje medyczne, rachunki szpitalne i tym podobne. Gdybym był nieprzytomny lub nie mógł się komunikować podczas operacji, Jennifer mogłaby decydować o mojej opiece. To wszystko”.

„Czy kiedykolwiek rozmawiałeś z Jennifer o sprzedaży swojej nieruchomości?”

„Nigdy. Nigdy mi to nie przeszło przez myśl.”

Robert pokazał mi dokumenty sprzedaży.

„Czy to twój podpis?”

Przyjrzałem się mu uważnie, chociaż widziałem go już dziesiątki razy.

„Nie. To nie mój podpis. Jest podobny, ale nie mój.”

„Jak to stwierdzić?”

„Podpisuję się w ten sam sposób od pięćdziesięciu lat. Płynność jest niepoprawna. Połączenia między literami są niepoprawne. Ktoś skopiował mój podpis, ale nie miał pamięci mięśniowej. Musiał myśleć nad każdym pociągnięciem”.

Robert pokazał powiększone obrazy z analizy kryminalistycznej, wskazując na różnice. Ława przysięgłych pochyliła się, przyglądając się im.

„Dziękuję, pani Torres. Nie mam więcej pytań.”

Brener wstał i podszedł do mnie z uśmiechem pełnym współczucia, który jednak nie sięgnął jego oczu.

„Pani Torres, ma pani siedemdziesiąt dwa lata, prawda?”

“Tak.”

„A czy powiedziałbyś, że w wieku siedemdziesięciu dwóch lat twoja pamięć jest tak samo ostra, jak wtedy, gdy byłeś młodszy?”

„Mam doskonałą pamięć” – powiedziałem stanowczo. „Jeśli chcesz, mogę ci powiedzieć, co jadłem na śniadanie sześć tygodni temu”.

Kilku przysięgłych się uśmiechnęło. Brener zacisnął szczękę.

„Zeznał pan, że nigdy nie rozmawiał pan o sprzedaży nieruchomości, ale czy nie jest możliwe, że rozmawiał pan z córką i po prostu o tym zapomniał?”

„Nie. Pamiętam, że rozmawialiśmy o sprzedaży mojego domu.”

„Pani Torres, czy to prawda, że ​​w ostatnich latach zmagała się pani z problemami finansowymi? Że utrzymanie penthouse’u stawało się coraz trudniejsze?”

„To kompletna bzdura. Moje finanse były w doskonałej kondycji. Miałem oszczędności, emeryturę i dochód z wynajmu innej nieruchomości, którą posiadam.”

Brener wyglądał na zaskoczonego. Najwyraźniej nie wiedział o wynajmie nieruchomości.

„Pańska córka zeznała w zeznaniach, że skarżył się pan na koszty utrzymania apartamentu i wspominał pan o przeprowadzce do mniejszego mieszkania”.

„Nigdy nic takiego nie powiedziałem.”

„Więc twoja córka kłamie?”

„Tak” – powiedziałem, patrząc mu w oczy. „Kłamie tak samo, jak kłamała, podrabiając mój podpis. Tak samo, jak okłamała agenta nieruchomości. Tak samo, jak okłamała parę, która kupiła mój dom”.

„Wydajesz się być bardzo zła na swoją córkę” – powiedział. „Czy nie byłabyś zła, gdyby ktoś cię okradł?”

„Sprzeciw” – krzyknął Robert. „Kłótliwy”.

„Podtrzymane” – powiedział sędzia Whitmore. „Panie Brener, proszę iść dalej”.

Brener próbował jeszcze kilku innych kątów, ale nie wahałem się. W końcu mnie odprawił, a ja wróciłem na swoje miejsce.

Robert zadzwonił do Daniela Wrighta, biegłego sądowego. Daniel był błyskotliwy na mównicy, jasno wyjaśniając, jak działają podpisy, jak pamięć mięśniowa tworzy spójne wzorce i że podpis na dokumentach sprzedaży zdecydowanie nie był mój. Brener próbował go podważyć, ale Daniel miał dziesiątki lat doświadczenia i kwalifikacje, których nie dało się podważyć. Ława przysięgłych wydawała się przekonana.

Następnie przyszła Patricia Moore, prywatna detektyw. Przedstawiła wszystko, co znalazła: długi hazardowe Michaela, konta w kasynach, prywatne pożyczki, sfałszowane dokumenty firmowe, konto zagraniczne, które otworzyła Jennifer. Z każdym dowodem obserwowałem, jak wyraz twarzy ławy przysięgłych zmieniał się z neutralnego na zszokowany, a potem z obrzydzeniem.

Brener próbował wnieść sprzeciw, twierdząc, że śledztwo narusza jego prywatność, ale sędzia Whitmore uciszył go.

„Sytuacja finansowa oskarżonych ma bezpośrednie znaczenie dla ustalenia motywu” – powiedziała.

“Sprzeciw.”

„Uchylono.”